EUR-Lex : nouvelle version optimisée pour les seuls mobiles

Une catastrophe ergonomique pour les knowledge workers

Le site juridique officiel de l’UE, EUR-Lex, vient de faire peau neuve ce 11 septembre 2018 pour s’adapter aux mobiles.

Une vidéo de 4 mn en anglais expose les changements les plus importants :

Toutefois, pour en savoir plus, il faut lire la page Latest development d’EUR-Lex et faire ses propres tests.

Suppression des onglets = perte sèche en ergonomie

A première vue, si les utilisateurs d’interfaces mobiles seront certainement satisfaits, les réactions des professionnels risquent d’être mitigées.

Principal changement : le système à onglet a été remplacé par un système très web 1.0 de pages rubriques réunies par une page sommaire.

La nouvelle page d’accueil/sommaire d’EUR-Lex au 11 septembre 2018, sous ordinateur/PC/grand écran

La facilité de navigation du site est directement — et en partie négativement — impactée :

• la structure du site, son organisation par rubriques est plus claire, il faut le reconnaître. Ca va bénéficier au grand public non juriste
• il est désormais impossible de passer directement d’une rubrique à une autre.

Il faut à chaque fois :

• soit, si on est sur ordinateur, repasser par la page d’accueil, que ce soit par le bouton Back du navigateur ou en cliquant sur le lien Page d’accueil dans le chemin de fer/fil d’Ariane sur fond noir disponible en haut de page
• soit, si on est sous smartphone, cliquer sur le bouton MENU.

Autant c’est acceptable voire plus simple sur un smartphone, autant sur un ordinateur fixe ou portable, c’est anti-pratique. Et désolé, mais le petit bouton MENU bleu d’EUR-Lex ne répond pas aux règles standard en la matière, celles du menu dit "hamburger" pour smartphone :

• positionnement non respecté : il devrait être tout en haut et à gauche, à la place de l’actuel logo EUR-Lex. Voyez par exemple le respect presque général de ce standard dans la variété des designs web de menus hambugers présentés sur la page Hamburger Menu Design Inspiration du site CodeMyUI
• graphisme/dessin non standard :
  • le menu doit consister en 3 lignes noires [1] voire blanches, contrastant fortement, et assez épaisses pour ne pas être ratées.
    En effet, comme le rappellent aussi bien le jeune développeur et spécialiste UX (ergonomie) Nick Babich [2] que le cabinet Nielsen Norman du vieux gourou et fondateur de l’UX (ou "usability") Jakob Nielsen, « le principal désavantage du menu hamburger est sa faible "découvrabilité" » [3]. Parmi les solutions, N. Babich suggère notamment ... une barre de menus [4]. Orienté applications pour iPhone, le designer Fabian Sebastian, dans un post sur son blog Medium UX Planet va même jusqu’à affirmer que « les barres d’onglets sont les nouveaux menus hamburger » [5]. Elle aussi orientée iOS,la société Apptimize a publié un Ultimate guide to the hambruger menu dans lequel elle voit bien la valeur des menus hamburger, mais propose aussi des alternatives quand cela est indiqué
  • il doit se fermer non en cliquant à nouveau sur le hamburger mais en cliquant sur une croix apparue en haut à gauche.

Ce non respect des standards rend ce menu difficile à repérer et identifier comme tel.

Du point de vue des "knowledge workers" (veilleurs, documentalistes, juristes ..), c’est une régression ergonomique : se déplacer et chercher dans EUR-Lex prend une fois et demie plus de temps, car il faut multiplier les clics et on a perdu toute vue globale.

EUR-Lex aurait pu développer une version mobile en plus de la version par onglets ou réfléchir à une autre solution pour garder cette vue d’ensemble du site et la navigation rapide qu’on avait. OK, ça a un coût, mais c’est quand même l’éditeur officiel de l’Union européenne, qui publie plus de 200 000 textes par an (toutes versions linguistiques comprises) et fait 5 millions de visites par mois ... A ce niveau, il est possible de faire un effort.

La nouvelle page d’accueil/sommaire d’EUR-Lex au 11 septembre 2018, sous smartphone

Lorsqu’on rétrécit la page d’EUR-Lex, elle s’adapte de la manière habituelle pour un site mobile : les menus et les colonnes passent en étagement vertical. La lisibilité sous smartphone est donc assurée, et les tablettes ont elles aussi une mise en page adaptée.

Fonctions recherche et alerte : pas de changement

Seule la page de recherche avancée et la possibilité, sous un compte personnel, de mettre en place une veille par RSS ont été épargnées. Maigre consolation. NB : si vous cliquez sur Recherche dans une page rubrique, vous êtes renvoyé sur la page Recherche avancée.

Pour autant, les tweets d’EUR-Lex ne montrent pas de signe de passage un jour à une alerte par email. La fonction de veille proposée — et pourtant je suis partisan du RSS — est moins simple.

Je connais les arguments anti-e-mail. Je suis le premier à les rappeler : gérer une "mailing list" de cette taille (des dizaines de milliers d’adresses email) est une tâche épouvantable — rien que la gestion des adresse mail devenues fausses. Et il faut l’outsourcer, sinon ça peut aisément "tuer" le serveur (de messagerie). Pour autant, rien à faire, une alerte e-mail manque.

D’autres sites basculent vers une version optimisée uniquement pour mobile

Et EUR-Lex n’est pas le seul. On a récemment vu une nouvelle version de Lexis 360 optimisée pour les seuls appareils mobiles, où heureusement il y a eu très peu de pertes [6]. Et Lextenso, depuis 2017, est aussi sur une version optimisée pour mobile.

Du fait du passage par les consultations mobiles de la barre des 50%, on peut s’attendre à d’autres évolutions de ce style ailleurs. Et pour faire des économies, une seule version : la mobile.

Disons le donc clairement : ce qui commence à ressembler à une dictature du mobile n’a pas que des avantages. Car au bureau, on ne travaille pas sur mobile, mais sur grand écran. Il n’y a pas que les traders qui travaillent avec un double écran. Du fait de la nécessité d’avoir de visualiser de nombreux documents en même temps, les juristes s’y mettent aussi.

Une des pages rubriques de la nouvelle version d’EUR-Lex au 11 septembre 2018, sous ordinateur/PC/grand écran

Réorganisation du site

Côté organisation du site, les rubriques du site ont été revues.

Le menu comporte quatre catégories principales, en plus du JOUE déporté en haut à droite : Législation de l’UE, Jurisprudence de l’UE, Législation et jurisprudence nationales et Informations.

La plupart des rubriques et sous-rubriques ont été renommées. Par exemple :

• "Législation de l’UE" s’appelle maintenant "Actes juridiques", ce qui est plus logique et plus rigoureux, sans conteste, mais va perturber des habitudes bien ancrées
• "Procédures législatives" est devenue "Procédures d’élaboration de la législation". Là, c’est plus clair pour les non juristes, mais moins clair pour les juristes. C’est bien ce que je disais plus haut : cette nouvelle version n’est pas pour les professionnels
• "Répertoire de la jurisprudence de l’Union européenne" devient "Répertoire de la jurisprudence". Là, ok, c’est juste plus simple et ça revient au même
• "Mesures nationales de transposition" — ex-mesures nationales d’exécution (MNE) [7] — devient "Transposition nationale". Là, en revanche, je ne suis pas certain que ce soit plus clair pour les grand public. Le juriste lui n’y verra que du feu
• "Actes préparatoires de l’UE" devient "Documents préparatoires". Là, ok, c’est un peu plus clair pour le grand public, sans que le juriste y perde.

Cybersécurité : passage en HTTPS

Probablement sous la pression de Google qui depuis 2018 stigmatise les sites non-sécurisés (non HTTPS) et par souci de passer aux nouveau standards de cybersécurité, EUR-Lex a adopté le protocole HTTPS. Tous les accès à EUR-Lex au moyen du protocole HTTP sont automatiquement réorientés pour utiliser le protocole HTTPS.

L’HyperText Transfer Protocol Secure, plus connu sous l’abréviation HTTPS — littéralement « protocole de transfert hypertexte sécurisé » — est la combinaison du HTTP avec une couche de chiffrement comme SSL ou TLS.

HTTPS permet au visiteur de vérifier l’identité du site web auquel il accède, grâce à un certificat d’authentification émis par une autorité tierce, réputée fiable. Il garantit théoriquement la confidentialité et l’intégrité des données envoyées par l’utilisateur et reçues du serveur [8].

Je continue de tester. D’autres remarques viendront peut-être enrichir ce post.

Le fil Twitter du débat est là.

Emmanuel Barthe
documentaliste juridique, veilleur